NOTAT er lukket som medie. Alle aktiviteter er flyttet over i Demokrati i Europa Oplysningsforbundet (DEO), hvor vi viderefører arbejdet med kritisk folkeoplysning og journalistik om EU, demokrati og Europa.
At dem, som sidder med ved bordet præger, hvad der bliver besluttet, kommer nok ikke rigtigt bag på nogen. Men miljøorganisationen Friends of the Earth i Bruxelles (Jordens venner, i Danmark repræsenteret ved NOAH) viser, hvordan det går til i EU, når erhvervslivet er inviteret med i ekspertgrupper, og hvad konsekvenserne kan blive.
Friends of the Earth har undersøgt syv ekspertgrupper på højt niveau, der er blevet nedsat af Kommissionens industridirektorat i de senere år. Af de syv havde fem en overrepræsentation fra erhvervslivet. To var helt kontrolleret af den slags virksomheder, gruppens arbejde drejede sig om.
Den ubalance ville nogle muligvis kalde for naturlig. Formålet var, at diskutere fremtiden for brancher som bilindustrien, kemiindustrien, fødevarer og lægemidler, herunder hvordan EU-reglerne bør formes fremover. Og det ved industrien selv alt om, så hvorfor ikke bare spørge dem?
»Miljøhensyn og forbrugerinteresser blev stort set overset og tilsidesat«, hedder det i rapporten.
Resultatet af gruppernes overvejelser kan ganske vist ikke ses som det sidste ord, men ifølge Friends of the Earth, giver deres konklusioner et ganske godt fingerpeg om slutresultatet. u
Han er glad for, at Kommissionen lige er begyndt at dække inviterede eksperters rejseudgifter, og kompensere for tabt arbejdstid.
»Det er et skridt fremad, ellers må frivilligorganisationer blive væk for at kunne passe sine egne aktiviteter.«
Han mener ikke, det er et problem at frivilligorganisationer på den måde kommer på Kommissionens lønningsliste.
»Det er en del af den demokratiske beslutningsproces, og den eneste mulighed, hvis vi skal kunne være med. Vi får i forvejen en betragtelig generel støtte fra Kommissionen. Det er i orden. Men støtte til enkelte projekter kan være et problem, hvis vi lader os styre af Kommissionens prioriteringer,« siger Paul de Clerck.
Ekspertgrupperne om fremtidens miljøpolitik
Foreløbigt facit: Anbefalinger om at satse på produktivitet og eksport. Ingen forslag om miljø eller produktionsbetingelser (f.eks. børnearbejde).
Foreløbigt facit: Anbefaler biobrændsler, nedtoning af bilindustriens ansvar for kuldioxidudslip, anbefaling at FN, og ikke EU, sætter miljøstandarder.
Foreløbigt facit: Forslag om at svække forbud mod reklame for receptpligtig medicin. Forslaget er fulgt op af Kommissionen, og indgår i en endnu ikke færdigbehandlet »lægemiddelspakke« om regulering af blandt andet medicinreklame og kopimedicin.
Foreløbigt facit: Ingen specifik stillingtagen til de særlige problemer med kulindustrien, eller til at den får statsstøtte i mange lande. Positiv omtale af CO2 -lagring (CCS – Carbon Capture and Storage) og kernekraft som klimavenlige alternativer.
Foreløbigt facit: Fokus på tekniske løsninger af CO2-udslip, og på forretningsmuligheder som følge af klimaforandringer. Men forslag om gratis udledningskvoter for industrien blev standset af miljørepræsentant.
Foreløbigt facit: Uklar, forvirret debat, ingen konkrete forslag da rapporten blev lavet.
Foreløbigt facit: Støtte til brug af genmodificering, kloning af dyr og nano-teknologi. Forslag om øget selvregulering og anbefaling af afregulering. Miljøsynspunkter kun omtalt som en byrde for branchen.
(Kilde: Friends of the Earth: Whose views count, Bruxelles, www.foeeurope.org)